|
Корреспонденция
15.05.09
Михаил Ходорковский: «Я об этом предупреждал, и не хочу такого бредового развития событий»
В Хамовнический районный суд
Федеральному судье Данилкину В.Н.
от
Ходорковского М.Б.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Обращаю Ваше внимание, что за первые два месяца процесса, как я и обещал, продемонстрированы обстоятельства, делающие его весьма печальным с правовой и репутационной точек зрения.
1. «Процессуальные» обстоятельства:
А) Невключение в ОЗ списка свидетелей защиты и перечня доказательств, на которые защита ссылается.
Б) Отказ в прекращении эпизода в связи с истечением срока давности с комичной мотивацией: «это провокация обвинения, чтобы следующим шагом отказаться…» (см. Постановление от 29.01.09 г., стр.16, процитированное гособвинением в судебном заседании).
В) Отказ от ареста имущества, как прямо обозначенного в качестве «похищенного» (акции подразделений ВНК), так и очевидно приобретенного на выручку от псевдопохищенной нефти, с не менее комичной мотивацией: «заявление об этом подсудимых процессуально не значимы…» (Лахтин, 13.03.09 г.).
Г) Отказ выслушать показания подсудимых, в т.ч. их комментарии к исследуемым доказательствам из очевидного для общества и суда опасения досрочного разрушения всей цепочки фальшивых обвинений.
Д) Отказ от разъяснения терминов и существа обвинения, включая очевидную неспособность прокуроров указать сам факт (событие) хищения нефти и объяснить способ такого псевдохищения, обозначенный бессмысленными в данном контексте словами: «путем перевода на баланс…».
2. Фактические обстоятельства
А) Обвинение построено на приравнивании термина «безвозмездно» к термину «неравноценно», поскольку факт оплаты, причем выше себестоимости (балансовой стоимости) очевиден с первых дней представления доказательств.
Увы, появление в УК ст.104 (конфискация) в 2006 г. с использованием того же термина делает подобную позицию основанием для публичных подозрений прокуратуры в желании «крышевать» коррупционеров и наркоторговцев.
Б) Обвинение признало истечение срока давности (Ибрагимова, 27.04.09 г.).
В) Обвинение признало, что нефть передавалась именно основному обществу, компании получали выручку и прибыль (Лахтин, 11.03.09 г.).
Г) Обвинение признало, что «обман» (утверждение следователя об обмане при заключении договора) выходит за пределы судебного разбирательства, как и обсуждение возможности признать договор недействительным (Шохин, 12.03.09 г.).
Д) Обвинение признало, что собрание акционеров – «средство» хищения нефти (Лахтин, 12.03.09 г.).
Е) Обвинение признало, что «обман» — средство хищения путем присвоения (Лахтин, 02.04.09 г.), и самостоятельного состава не образует.
Ж) Установлено, что оценка акций «Томскнефти» (основного «похищенного» актива ВНК, на который приходится 90% общей оценки), данная судом в сентябре 1998 г., практически совпадает с оценкой, использованной нами, и в 10 раз отличается от оценки, используемой обвинением (документ оглашен 28.04.09 г.).
З) Установлено, что по Постановлению Правительства РФ с 1994 г. государство не является собственником акций подразделений ВНК (см. Устав ВНК, оглашенный 29.04.09 г.), а, значит, «потерпевший» заведомо установлен г-ном Каримовым неверно.
Ваша честь, это – только начало, которого более чем достаточно для «конца» отдельно по «процессуальным» и отдельно (!) по фактическим обстоятельствам.
Дальше будет хуже:
А) Доказательство сделок между псевдопотерпевшими в отношении псевдопохищенного имущества от имени вообще третьего лица по заведомо «символическим ценам».
Б) Доказательство, что псевдопотерпевший владел псевдопохищенным имуществом после псевдохищения, признанное (!) обвинением.
В) Доказательство, что все собственники знали обо всех сделках и одобряли их в лице своих исполнительных органов, и что все действия исполнительных органов обществ одобрены всеми без исключения акционерами (хотя этого и не требовалось). Причем неоспоримо! А параллельно, в международных судах, другие российские ведомства будут объяснять, как они умудрились начислить налоги обществу и обанкротить его, если прокуратура убеждена, что вся продукция у этого общества была украдена!
Как российский суд умудрился одновременно признать людей и компанию виновным в неуплате налогов с продукции и признать эту же продукцию украденной?!
Как компании, чьи акции котируются на международных биржах (ENI, Газпром, Роснефть) владеют имуществом, которое российская прокуратура считает украденным и отмытым?
Я об этом предупреждал, и не хочу такого бредового развития событий.
12 мая 2009 г.
М.Б. Ходорковский
Все материалы
|
